Commentaires sur : Préconisations-clefs

Par : Antonutti

Antonutti — Wed, 06 Aug 2008 11:10:48 +0000

Le livre imprimé est un objet parfait, il se déploie dans un cadre culturel et commercial constitué depuis plusieurs siècles. Il est illusoire de penser que l’on va mouler la production numérique dans une reproduction du livre imprimé. C’est plutôt en inventant une nouveau modèle de diffusion des savoirs que l’on parviendra à maintenir une filière économique du secteur. Utiliser les potentiels du numérique avec les services logiciels liés, les adaptations tarifaires selon les services, la mise à jour doit être l’objectif. Le livre imprimé a encore une longue vie devant lui…Je ne pense pas que le livre numérique lui ressemblera….

Par : Noticias Edición Digital » Blog Archive » Le million de gratuits

Noticias Edición Digital » Blog Archive » Le million de gratuits — Fri, 11 Jul 2008 15:42:27 +0000

[...] un bibliothécaire ou un libraire pour nous repérer dans cette jungle…En écho, la cinquième préconisation du rapport de la commision numérique du SLF :”Combattre donc la gratuité est un objectif majeur : [...]

Par : Hentz Laurent

Hentz Laurent — Fri, 11 Jul 2008 15:12:39 +0000

Il semble assez “utopique” de lutter contre la gratuité sur Internet.
Si les prix des livres sont jugés trop élevés par les internautes, comme ce fut le cas dans la musique, le piratage se développera fortement.
Celui ci sera d’autant plus facile que les livres seront déjà en format numérique, et il existe déjà des logiciels pour cracker les clés de protection de Mobipocket par exemple.
Pour les mêmes raisons, le prix unique du livre semble difficilement applicable sur le Web.
En refusant cette réalité, on risque de réitérer les mêmes erreurs qui ont été faites dans la musique et le secteur de l’édition pourrait gravement en souffrir.
Il faudrait plutot penser, à mon sens, à des modèles de financement mixtes qui exploiteraient toutes les possibilités d’Internet et qui ne sont pas compatibles avec la notion d’un livre numérique “figé”.
En ce qui concerne les auteurs, leur future rémunération dépendra aussi beaucoup de leur pouvoir de négociation face aux maisons d’édition. Les modèles qui se profilent pourrait leur être favorable s’ils anticipent les changements et percoivent des montants plus justes par rapport au cout de production et de diffusion d’un livre numérique, fut il payant ou financé par la publicité…

Par : MP

MP — Fri, 04 Jul 2008 07:14:15 +0000

Comme Hubert je suis totalement opposé à cette proposition de “combattre la gratuité”. Par nature la littérature est gratuite, les phrases de tous les auteurs de l’histoire jusqu’au début du XXe siècle sont gratuites. La libre diffusion gratuite vaut autant pour la recherche scientifique que pour la littérature. Une phrase de Proust n’est pas payante, même si un lecteur pourra souhaiter volontairement payer pour l’obtenir sur un support quelconque. En tant qu’écrivain, j’écris gratuitement et ce n’est que par exception, pour une durée temporaire et pour certains textes, que je vends mes oeuvres (je pense que de plus en plus il s’agira de vendre des tirages limités luxueux sur “beau papier”). Donc, mieux vaudrait opter dans vos préconisations pour quelque chose comme “Limiter la gratuité”, qui est moins défintif.

Par : Racketiciel

Racketiciel — Wed, 02 Jul 2008 21:20:31 +0000

Ridicule ! Cette ligne suffit a décrédibiliser la suite pour moi. L’ancien mode se demasque face au nouveau monde.
1/ la gratuité est une occasion unique de lutter contre l’ignorance
2/ seule une tres faible proportion des auteurs vive exclusivement de leur oeuvre
3/ le choix entre un matériel payant (un livre imprime sur du papier) et un immatériel gratuit n’est pas nécessairement en faveur de l’immatériel !!
4/ le role des editeurs est termine, et alors ? (et je pense qu’il ne l’est pas, en plus !)

Par : Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Wed, 25 Jun 2008 21:34:55 +0000

Etrange, à lire le rapport, on a l’impression que ces préconisations n’y sont pas vraiment développées, comme si elles venaient d’ailleurs, comme si elles étaient plaquées là…

Les préconisations sur la collaboration avec les auteurs, les préconisations sur la valorisation de l’expertise des libraires ne sont pas là. Ici, on ne parle que gouvernance (prix, droit, base, surveillance). Comme si tout le reste ne relevait pas des préconisations… Effectivement les préconisations sont le plus important d’un rapport. Dommage, ici, comme souvent, elles sont ce qu’il y a de moins intéressant et de moins innovant.

Par : Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Wed, 25 Jun 2008 21:24:18 +0000

Oouaouuu ! Des formats ouverts ! Pincez-moi, je rêve !

Par : Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Wed, 25 Jun 2008 21:23:34 +0000

J’ai horreur des goulots d’étranglement. Une base unique du livre ! Quelle horreur ! Pourquoi unique ? Pourquoi ce pool de partenaires ? Pourquoi pas d’autres acteurs, mêmes privés ? Quid des bibliothèques ?…

Par : Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Wed, 25 Jun 2008 21:20:55 +0000

Ah, la raison n’est pas très bonne. ;-(
Evitons de dresser les contenus numériques contre les contenus papiers. L’oeuvre ou le livre existent aussi au format numérique, dans toute leur entièreté. La TVA à 5,5 et le prix unique sont là pour sauvegarder la chaine du livre papier, car c’est une industrie culturelle primordiale.

Par : Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Wed, 25 Jun 2008 21:18:09 +0000

Comme les prix de ventes sont plus bas, une TVA plus forte n’est pas gênante, tant que le marché du livre électronique est faible.